Un conflict izbucnit într-un bar din județul Iași, a escaladat, în mai puțin de o oră, într-un atac cu maceta. Tribunalul îl condamnase pe inculpatul Ionuț Catană la 8 ani și 10 luni de închisoare pentru tentativă de omor calificat, port de obiect periculos și tulburarea ordinii publice. În apel, Curtea a eliminat premeditarea și a redus pedeapsa rezultantă la 7 ani și 4 luni, însă a menținut concluzia esențială: inculpatul a încercat să ucidă.
Un incident aparent banal, pornit de la un conflict pe terasa unui magazin, a ajuns în instanță ca un dosar penal în care probele video, declarațiile martorilor și expertiza medico-legală au descris o succesiune violentă de evenimente.
La 25 mai 2025, în jurul orei 17:00, inculpatul s-a aflat într-o unitate comercială dintr-o localitate din județul Iași. Potrivit situației de fapt stabilite de instanțe, acesta a intrat în conflict cu un alt bărbat. Vânzătoarea i-a cerut să înceteze scandalul și să părăsească terasa. Pentru că inculpatul nu s-ar fi conformat, vânzătoarea a folosit spray iritant-lacrimogen pentru a-l îndepărta. A urmat însă o revenire care avea să schimbe radical natura incidentului.
Din conflict la atac cu maceta
Potrivit hotărârii, inculpatul a fost transportat acasă în jurul orei 17:51. Aproximativ o jumătate de oră mai târziu, a revenit la magazin. De această dată, avea asupra sa o macetă de aproximativ 50-60 de centimetri. Înregistrările au surprins revenirea inculpatului, intrarea sa în magazin și momentul în care acesta s-a îndreptat spre victimă. Potrivit Curții, inculpatul a aplicat patru lovituri cu maceta în zona capului, de sus în jos și cu intensitate. Victima a încercat să se protejeze cu brațele.
Agresiunea a durat doar câteva secunde. Consecințele au fost însă serioase: traumatism cranian, plăgi tăiate la nivelul capului și feței, leziuni în zona urechii și a mâinii, precum și alte traumatisme. Expertiza medico-legală a stabilit 15-20 de zile de îngrijiri medicale.
Prima instanță considerase că atacul a fost premeditat. În consecință, inculpatul fusese condamnat pentru tentativă la omor calificat. Curtea de Apel a avut o altă interpretare. Judecătorii au considerat că simplul fapt că inculpatul a plecat de la magazin, a ajuns acasă, s-a înarmat și s-a întors după aproximativ 25 de minute nu este suficient pentru a demonstra, în sens juridic, premeditarea. Curtea a apreciat că, în contextul concret al cauzei, starea inculpatului – despre care expertiza a stabilit că se afla sub influența alcoolului și avea o tulburare de personalitate de tip emoțional instabil – nu permite concluzia unei asemenea deliberări calme.
Patru lovituri cu o macetă aplicate în zona capului au fost considerate suficiente pentru a demonstra că inculpatul a prevăzut posibilitatea producerii morții și a acceptat-o. Prin urmare, încadrarea juridică a fost schimbată din tentativă de omor calificat în tentativă de omor.
Apărarea a susținut și că inculpatul ar fi fost provocat de victima care folosise spray-ul lacrimogen. Curtea a respins argumentul. Judecătorii au analizat succesiunea evenimentelor și au constatat că folosirea spray-ului nu poate fi desprinsă de ceea ce se întâmplase înainte. Potrivit situației de fapt reținute de instanță, inculpatul fusese cel care avusese anterior o conduită agresivă și refuzase să părăsească terasa.
Pedeapsa scade cu un an și șase luni
Schimbarea încadrării juridice a produs însă o modificare substanțială a pedepsei. Pentru tentativa de omor, Curtea a stabilit o pedeapsă de 6 ani și 6 luni de închisoare. Tribunalul stabilise anterior 8 ani pentru tentativa de omor calificat.
După contopirea pedepselor, calculul a fost următorul – 6 ani și 6 luni pentru tentativa de omor; 1 an pentru portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase; 1 an și 6 luni pentru tulburarea ordinii și liniștii publice; sporul legal de 10 luni; pedeapsa rezultantă: 7 ani și 4 luni de închisoare. Față de pedeapsa inițială de 8 ani și 10 luni, reducerea este de un an și șase luni. Pe latura civilă, Curtea a menținut suma de 10.000 de euro, în echivalent în lei, acordată victimei cu titlu de daune morale.