Curtea de Apel Iași a pronunțat soluția definitivă într-un dosar de corupție în care primarul comunei Poienești și administratorul unei societăți comerciale au fost judecați pentru fapte de luare, respectiv dare de mită, în legătură cu atribuirea unui contract pentru dotarea unei grădinițe.
Instanța de apel a admis calea de atac formulată de primarul Caragata Manole Nelu, a redus pedeapsa de la patru ani la doi ani și opt luni de închisoare și a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de trei ani. În schimb, apelurile formulate de Parchet și de celălalt inculpat au fost respinse ca nefondate. Decizia este definitivă.
De la patru ani de închisoare la doi ani și opt luni, cu suspendare
În primă instanță, Tribunalul pronunțase, la 21 mai 2025, o condamnare la patru ani de închisoare pentru primarul comunei Poienești, pentru infracțiunea de luare de mită, în formă prevăzută de legislația privind faptele de corupție. În apel, Curtea a reținut în favoarea acestuia o circumstanță atenuantă judiciară și a redus pedeapsa la 2 ani și 8 luni de închisoare. Instanța a decis ca pedeapsa să fie suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de trei ani.
12.000 de lei pentru atribuirea unui contract
Dosarul a pornit de la un contract privind furnizarea unor dotări pentru o grădiniță din comuna Poienești, parte a unui proiect de investiții finanțat din fonduri europene. Potrivit rechizitoriului, procurorii au susținut că, în aprilie 2017, Marius Chartion, administratorul unei societăți comerciale ar fi promis suma de 12.000 de lei primarului, pentru ca acesta să asigure încheierea contractului de achiziție publică cu firma respectivă. În același timp, procurorii au susținut că primarul ar fi pretins suma de 12.000 de lei pentru a facilita atribuirea contractului.
În centrul anchetei s-a aflat un pachet de produse pentru dotarea grădiniței – mobilier, calculatoare, rechizite și echipamente PSI –, pentru care autoritatea locală întâmpinase dificultăți în identificarea unui furnizor care să ofere toate produsele necesare prin catalogul SEAP.
Un intermediar și două întâlniri între inculpați
Potrivit hotărârii, un martor apropiat celor doi inculpați a avut un rol important în punerea lor în legătură. Din probele analizate de instanță a rezultat că primarul și reprezentantul societății s-au întâlnit de două ori: o dată la sediul firmei și o dată la sediul Primăriei Poienești. La întâlniri a participat și persoana care făcea legătura între cei doi.
Anchetatorii au avut la dispoziție și interceptări ale unor discuții purtate între inculpați și intermediar. Instanța a remarcat că, în conversațiile referitoare la contract, cei implicați ar fi folosit în mod repetat un limbaj codificat, cu expresii precum „treaba aceea” sau „problema aceea”, dar și diverse denumiri pentru persoanele implicate.
Curtea a avut astfel în vedere nu doar declarațiile martorilor, ci și interceptările și documentele referitoare la ofertele comerciale și la procedura de achiziție.
Oferta firmei a fost majorată cu 12.000 de lei
Un element important al probatoriului l-a reprezentat declarația unei angajate a firmei care a întocmit ofertele. Aceasta a relatat în cursul urmăririi penale că, după ce a întocmit o primă ofertă pentru dotările grădiniței, i s-ar fi cerut să adauge încă 12.000 de lei și să ajungă la o valoare de aproximativ 45.000 de lei fără TVA.
Potrivit declarației inițiale a martorei, pe un bilet ar fi fost notată indicația „suma de +12.000 lei”, iar aceasta ar fi fost prezentată drept „partea primarului”. Oferta inițială era de aproximativ 29.600 de lei fără TVA, iar ulterior valoarea a fost majorată.
În fața instanței, martora a oferit însă o perspectivă diferită asupra sumei de 12.000 de lei, spunând că nu știe să i se fi comunicat că banii urmau să ajungă la primar și că suma ar fi putut reprezenta diferența dintre costul bunurilor și profitul societății. Tribunalul a apreciat însă că declarația dată în cursul urmăririi penale este mai credibilă în ansamblul probelor administrate.
Inculpații nu au oferit o explicații contradictorii
Tribunalul a constatat că declarațiile celor doi inculpați au suferit modificări de-a lungul procedurilor judiciare. Primarul ar fi negat inițial anumite întâlniri și implicarea intermediarului în încheierea contractului, pentru ca ulterior să ofere o versiune diferită asupra modului în care reprezentantul firmei a ajuns să participe la procedură.
La rândul său, administratorul societății a susținut în fața instanței că suma de 12.000 de lei ar fi fost solicitată drept comision de către intermediar și nu ar fi reprezentat o sumă destinată primarului.
Judecătorii au apreciat că ansamblul probelor – declarațiile martorilor, interceptările, documentele comerciale și succesiunea întâlnirilor – demonstrează existența unei înțelegeri privind suma de 12.000 de lei și atribuirea contractului.
Curtea de Apel a menținut condamnarea
În apel, apărarea primarului a obținut însă reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare. Curtea de Apel a reținut circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de Codul penal și a redus pedeapsa de la patru ani la doi ani și opt luni. Totodată, instanța a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În schimb, Curtea a respins apelul Parchetului și apelul celuilalt inculpat, menținând celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin deciziei din apel. Administratorul societății rămâne astfel cu soluția pronunțată de prima instanță, prin care procesul penal a încetat ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Curtea a respins și solicitarea procurorilor privind confiscarea unor sume de bani.
Prin soluția pronunțată, Curtea de Apel a încheiat definitiv procesul. Primarul comunei Poienești nu va executa în penitenciar pedeapsa de doi ani și opt luni, aceasta fiind suspendată sub supraveghere timp de trei ani.