Un litigiu privind administrarea financiară a unei asociații de proprietari a generat un conflict negativ de competență între Judecătorie și Tribunal, dosarul urmând să fie tranșat de Curtea de Apel.
Cazul îi are ca reclamanți pe doi proprietari Bălteanu Vasile Mihai şi Blăteanu Mihaela Catălina, care au solicitat, printr-o cerere de ordonanță președințială, luarea unor măsuri urgente împotriva Asociației de Proprietari „Sun City” și a firmei de administrare Urbica. Aceștia au invocat suspiciuni serioase privind gestionarea fondurilor, inclusiv plata unei sume de peste 175.000 de lei pentru o lucrare despre care susțin că nu ar fi fost realizată.
În motivare, reclamanții au precizat că, după cum rezultă și din factura nr. 26183886 din 10.03.2026, asociația are o datorie de 387.295,75 lei, existând un preaviz de sistare pentru data de 24.04.2026, deși facturile au fost achitate. Au adăugat că s-au plătit 175.661,02 lei în 2023 pentru betonarea unui drum care nu s-a realizat. Totodată, deși încasările vizează 168 de familii, oficial asociația figurează cu doar 24 de apartamente, iar comitetul este format din persoane străine de asociație. A învederat că asociația are nevoie de un management independent și integru pentru a evita debranșarea.
Totodată, reclamanții au arătat că asociația înregistrează datorii semnificative către furnizorul de apă, existând chiar riscul debranșării imobilului. În acest context, au cerut, printre altele, suspendarea colectării unor fonduri, blocarea sumelor din conturi, oprirea încasărilor efectuate printr-un cont privat al administratorului și desemnarea unui administrator provizoriu.
Inițial, dosarul a fost înregistrat la Judecătorie, însă această instanță și-a declinat competența în favoarea Tribunalului, apreciind că unul dintre capetele de cerere — indisponibilizarea unei sume de aproape 387.000 de lei, ar conferi cauzei un caracter patrimonial evaluabil în bani.
Tribunalul a respins însă această interpretare. Instanța a stabilit că litigiul vizează în esență administrarea unui condominiu și raporturile dintre proprietari, asociație și administrator, domeniu care intră în competența Judecătoriei. Mai mult, judecătorii au subliniat că solicitarea de indisponibilizare a unor sume nu reprezintă o cerere evaluabilă în bani, ci una cu caracter conservator.
În consecință, Tribunalul a admis excepția propriei necompetențe materiale și a declinat cauza înapoi către Judecătorie. Întrucât ambele instanțe s-au declarat necompetente, s-a constatat existența unui conflict negativ de competență.
Dosarul a fost înaintat Curții de Apel, care urmează să decidă instanța competentă să judece cauza. Până la soluționarea acestui conflict, judecata rămâne suspendată. Decizia pronunțată de Tribunal este definitivă în privința acestei etape procedural