Într-un conflict între consilierul local PSD, Martoanca Eusebiu, și autoritățile locale din comuna Răchiteni, judecătorii de la Judecătoria Pașcani urmează să stabilească dacă primarul și UAT Comuna Răchiteni trebuie să plătească cheltuielile de judecată ale reclamantului. Dosarul în cauză are ca obiect pretenții legate de plata cheltuielilor de judecată, într-un proces anterior în care reclamantul a contestat un proces-verbal de contravenție emis de autoritățile locale.
Suma solicitată: 2335 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Acestea includ onorariile avocaților și taxa judiciară de timbru, pe care reclamantul le-a plătit în cadrul unui alt dosar în care instanța a decis anularea procesului-verbal de contravenție nr. 2987/21.07.2022, emis de primarul comunei și autoritățile locale.
În motivarea cererii sale, Martoanca Eusebiu susține că, printr-o sentință civilă din 2024, instanța a admis plângerea sa împotriva procesului-verbal de contravenție, dar acest succes juridic a venit cu costuri. Reclamantul afirmă că a fost nevoit să plătească avocați și taxe judiciare pentru a combate o sancțiune considerată abuzivă. De asemenea, el invocă art. 453 din Codul de Procedură Civilă, care stipulează că partea care pierde procesul va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată ale celeilalte părți. Astfel, Martoanca Eusebiu cere restituirea acestor sume, argumentând că autoritățile locale, prin acțiunea lor, au generat aceste cheltuieli suplimentare.
În urma analizării probelor, instanța a decis că autoritățile locale sunt responsabile parțial pentru cheltuielile de judecată, recunoscând că acestea au fost nevoite să apere o sancțiune care, ulterior, a fost anulată. Astfel, instanța a dispus ca UAT Comuna Răchiteni și Primarul comunei să plătească reclamantului suma de 520 de lei, reprezentând onorariul avocatului și o parte din taxele judiciare. Totodată, instanța a respins suma de 1785 de lei, invocând faptul că aceasta nu a fost dovedită ca fiind o cheltuială aferentă procesului în cauză, iar chitanța prezentată nu avea legătură cu dosarul de la Judecătoria Pașcani.
Instanța a pus accent pe conceptul de „răspundere civilă delictuală”, referindu-se la culpa procesuală a pârâților – în speță, a autorităților locale care au emis procesul-verbal de contravenție. Practic, această răspundere presupune că persoana sau entitatea care acționează într-un mod ilegal și cauzează un prejudiciu trebuie să restituie victimei cheltuielile necesare reparării acestui prejudiciu. În acest caz, prejudiciul constă în cheltuielile pe care reclamantul a fost nevoit să le facă pentru a-și apăra drepturile în instanță.
Conflictul dintre Martoanca Eusebiu și UAT Comuna Răchiteni pune în discuție nu doar problemele legate de aplicarea corectă a sancțiunilor contravenționale, dar și responsabilitatea autorităților locale pentru cheltuielile generate de acțiunile lor. Este de notorietate faptul că între consilierul Martoanca Eusebiu și primarul PNL, Petre Doboș, există un conflict fățiș de mai mulți ani. Numai departe, în anul 2023, Martoancă i-a făcut primarului o plângere penală pe motiv că edilul nu i-a emis acestuia o adeverință pentru a accesa un program guvernamental, drept pentru care Matroanca a pierdut o subvenție de 6800 de euro pentru o cultură de usturoi.
Primarul Doboș a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă, după ce a accidnetat mortal un motociclist. Cu o săptămână înainte de alegerile din 2020, secretarul comunei a semnat referatul de încetare a mandatului, ceea ce i-a permis lui Doboș să candideze din nou la alegerile locale.
Radu SEICARU
