Tribunalul Iași a admis în parte cererea unei firme de pază din București – Real Protection Guard SRL, și a suspendat temporar efectele unei licitații publice desfășurate în luna iulie. Totul pentru că, spun ei, un lichidator ar fi manipulat procedura de valorificare a unui activ de aproape 900.000 de euro în favoarea unui alt ofertant.
Bunul adjudecat este un abator de păsări situat în comuna Răchiți, cu o suprafață totală de peste 13.000 mp și construcții industriale în valoare considerabilă. În iulie 2025, abatorul a fost declarat adjudecat provizoriu de către Microbuzul SRL, o firmă din Botoșani care a oferit 897.600 euro. Însă povestea reală, susțin contestatarii, nu stă în suma oferită, ci în modul în care a fost blocată intenționat participarea altor competitori, printre care chiar un creditor garantat – Real Protection Guard.
Potrivit informațiilor din dosar, la data licitației, 24 iulie 2025, Real Protection Guard s-a prezentat fizic, în calitate de creditor garantat cu ipotecă asupra activului. Reprezentantul său a formulat chiar o cerere de participare, oferind „10.000 euro peste prețul de pornire”. Cu toate acestea, administratorul judiciar Turmac Insolvency IPURL a respins cererea, motivând că, în calitate de creditor garantat, firma nu poate participa decât prin adjudecare în contul creanței
Poate cel mai grav aspect ridicat în contestație este faptul că Adunarea Creditorilor nu a aprobat posibilitatea de vânzare directă, ci a stabilit clar că activul se va valorifica prin „licitație publică cu strigare”. Cu toate acestea, administratorul judiciar a invocat articolul 175 pentru a respinge oferta unui creditor garantat, blocând astfel competiția.
În replică, reprezentanții firmei adjudecatare, Microbuzul SRL, au susținut că au acționat „cu bună credință”, achitând inclusiv o garanție de 90.000 de euro, taxa de participare și caietul de sarcini, conform regulamentului. Au cerut instanței să respingă cererea de suspendare, avertizând că deja sunt blocați economic, ținând în cont aproape 900.000 euro pentru un bun pe care nu-l pot folosi, în lipsa autentificării contractului de vânzare.
De partea Real Protection Guard stă nu doar argumentul legal, ci și o suspiciune de favoritism. În contestație se sugerează că administratorul judiciar ar fi împins intenționat procedura spre un singur ofertant, fără a permite o reală competiție.
Pe 20 august, Tribunalul Iași a pronunțat o decizie care a zguduit procedura în derulare: a admis cererea de suspendare a efectelor licitației până la soluționarea pe fond a contestației formulate de Real Protection Guard. Asta înseamnă că, contractul de vânzare nu poate fi încheiat, diferența de preț nu poate fi plătită și distribuită, iar activele nu pot fi transferate.
Ce e și mai complicat este faptul că în dosar sunt zeci de creditori înscriși, de la bănci și IFN-uri până la UAT-uri și societăți private din sectorul agricol, cu creanțe care totalizează milioane de euro. Blocajul prelungit le poate afecta grav interesele. Inclusiv Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni, unul dintre creditorii prezenți în sală, a susținut că se impune suspendarea, pentru a preveni distribuirea banilor pe baza unei proceduri potențial nule.
Pe 17 octombrie, Microbuzul SRL a încercat o mutare strategică, cerând devansarea termenului de judecată, invocând că au trecut 72 de zile de la înregistrarea contestației, termenul legal fiind de 15 zile. Instanța însă a respins cererea, menținând data de 13 noiembrie.
„Planificarea completului nu permite stabilirea unui nou termen în octombrie”, a motivat judecătorul. Astfel, dosarul va fi judecat pe fond în aproape două luni de la adjudecare, cu toți actorii ținuți în suspans.
Microbuzul SRL riscă pierderea a zeci de mii de euro și rămânerea fără activul adjudecat, dacă contestația va fi admisă. Real Protection Guard SRL joacă totul pe cartea suspiciunilor de manipulare, sperând la o rejudecare a licitației în condiții corecte. De cealaltă parte, zeci de creditori așteaptă cu sufletul la gură finalizarea unei tranzacții care le-ar aduce bani după ani de așteptări. Administratorul judiciar, Turmac Insolvency, este prins între ciocan și nicovală, sub acuzația că a încălcat deciziile Adunării Creditorilor și a aplicat selectiv legea.
Radu ȘEICARU
