Fostul consilier local, Răzvan Timofciuc, a dat în judecată site-ul bzi.ro pentru publicarea unor imagini compromițătoare, în care apare la bustul gol, cu ochii dilatați de băutură și un morman de coji de semințe lângă el, și a unui limbaj defăimător, care, potrivit acestuia, i-au afectat grav reputația profesională și personală. Firma data în judecată de Timofciuc – SC Grafic Beta Trust SRL, prin intermediul site-ului bzi.ro, a cerut respingerea cererii reclamantului, susținând că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune. De asemenea, pârâta a argumentat că nu există o legătură directă între aceasta și site-ul bzi.ro, motiv pentru care nu poate fi trasă la răspundere pentru conținut. Societatea Grafic Beta Design SRL are ca obiect de activitate tipărirea ziarelor, ceea ce nu coincide cu activitatea jurnalistică în mediul online.
Într-o perioadă în care digitalizarea și accesul nelimitat la informații sunt norme acceptate ale societății, granițele între viața privată și libertatea de exprimare se află adesea într-o zonă gri. Un exemplu recent al acestei dileme juridice este cazul fostului consilier local, Răzvan Timofciuc Răzvan, în prezent cadru didactic și neobosit căutător de sinecuri (vezi cazul concursului de la Palatul Culturii), care a dat în judecată SC Grafic Beta Trust SRL, cerând măsuri urgente pentru protejarea imaginii și vieții sale private.
Prin intermediul unei ordonanțe președințiale aflate pe rolul instanței, Timofciuc cere retragerea unor articole din presa online, care ar fi încălcat drepturile sale la viața privată și la protecția datelor. Aceste articole, publicate pe site-ul bzi.ro, conțin imagini compromițătoare și afirmații defăimătoare despre Timofciuc. Acesta este înfățișat la bustu gol, cu ochii roșii de băutură și un morman de coji de semințe aruncate pe un pat. În acest context, instanța a fost chemată să se pronunțe asupra unui conflict între dreptul la protecția imaginii și libertatea de exprimare.
“Caracterul vexatoriu şi calomnios rezultă din faptul că imaginile sunt însoţite de texte injurioase (“clovnul”, “circarul”, “scandalagiu”), iar asocierea dintre un limbaj injurios şi o imagine care sugerează lipsa de moralitate (prin nuditate) creează un efect devastator asupra reputaţiei”, se arată în acțiune.
Timofciuc Răzvan a fost consilier local în municipiul Iași, iar în prezent este profesor la o unitate de învățământ preuniversitar. Potrivit reclamantului, SC Grafic Beta Trust SRL, prin intermediul publicației online bzi.ro, ar fi desfășurat o campanie de linșaj mediatic continuu, difuzând imagini compromițătoare și afirmații calomnioase. Aceste imagini îl înfățișează pe Timofciuc într-o ipostază intimă (în stare de nuditate/semi-nuditate), într-un cadru privat, iar unele articole conțin atacuri verbale la adresa acestuia, etichetându-l drept „clovnul” sau „scandalagiul” din Consiliul Local.
Reclamantul susține că aceste imagini au fost obținute ilegal, fiind făcute publice fără consimțământul său. Mai mult, el adaugă că unele dintre aceste imagini datează din perioada în care era minor, ceea ce complică și mai mult situația din punct de vedere juridic. În acest context, Timofciuc cere instanței să dispună măsuri urgente de protecție, printre care: ștergerea imaginilor de pe site-ul bzi.ro și dezindexarea acestora din motoarele de căutare.
Timofciuc a argumentat în fața instanței că articolele publicate pe bzi.ro nu au un interes public legitim și nu au niciun raport cu subiectele administrative sau politice despre care se discută în aceleași articole. Mai mult, el subliniază că publicarea acestor imagini compromițătoare și a limbajului defăimător are un impact extrem de grav asupra reputației sale profesionale, mai ales având în vedere că este cadru didactic.
„Fiecare zi în care aceste imagini sunt accesibile publicului reprezintă o nouă leziune a demnității mele”, a spus Timofciuc în cadrul procesului.
El a invocat, de asemenea, violarea dreptului său la viața privată, susținând că imaginile au fost obținute fără consimțământul său și au fost făcute publice într-un mod care contravine legii. În sprijinul cererii sale, reclamantul a citat jurisprudența care protejează drepturile nepatrimoniale ale persoanelor, inclusiv dreptul la imagine și la respectarea vieții private.
SC Grafic Beta Trust SRL, prin intermediul site-ului bzi.ro, a cerut respingerea cererii reclamantului, susținând că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune. Potrivit pârâtei, articolele contestate au fost publicate cu mult timp în urmă (începând din 2020), iar dreptul reclamantului de a cere ștergerea acestora ar fi prescris. De asemenea, pârâta a argumentat că nu există o legătură directă între aceasta și site-ul bzi.ro, motiv pentru care nu poate fi trasă la răspundere pentru conținutul acestuia.
“S-a precizat că pârâta SRL nu deține site-ul sau publicația www.bzi.ro și nici nu exercită vreun control asupra acestora, neavând nici o legătură care să justifice calitatea procesuală pasivă în această cauză. Mai mult, în cererea de chemare în judecată nu există nici un argument prin care reclamantul să justifice legătura dintre site-ul wwvv .bzi.ro și pârâtă. Totodată, trebuie observat faptul că reclamantul nu a făcut vreo dovadă în acest sens, deși această obligație îi revine în mod exclusiv, în temeiul principiului disponibilităţii aplicabil procesului civil. De asemenea, societatea Grafic Beta Design SRL are ca obiect de activitate tipărirea ziarelor, ceea ce nu coincide cu activitatea jurnalistică în mediul online. În acest sens se poate observa că în prezenta cauză nu s-a dovedit niciun fel de raport juridic între aceasta firma și site-ul www.bzi.ro, din care să reiasă posibilitatea acesteia de a proceda la ștergerea provizorie de pe site-ul bzi.ro a tuturor imaginilor care îl înfățișează pe reclamant, precum si a articolelor care conțin aceste imagini și afirmatii calomnioase sau dezindexarea temporară a acestor articole din motoarele de căutare, prin obligarea pârâtei la utilizarea instrumentelor tehnice specifice pentru a limita propaganda prejudiciului până la soluționarea fondului”, se mai arată în rechizitoriu.
Drept urmare, pârâta a contestat calitatea procesuală pasivă, susținând că nu poate fi responsabilă pentru materialele jurnalistice publicate pe un site care nu este direct controlat de compania sa. De asemenea, pârâta a afirmat că articolele în cauză au fost de interes public, având în vedere rolul lui Timofciuc în administrația locală, și că nu au depășit limitele libertății de exprimare.
Instanța a hotărât în favoarea reclamantului, admitând în parte cererea de ordonanță președințială. Astfel, pârâta a fost obligată să retragă articolele în care Timofciuc era înfățișat într-o lumină defăimătoare, inclusiv imaginile compromițătoare, până la soluționarea definitivă a litigiului pe fond. Instanța a subliniat că, deși articolele vizau subiecte politice, difuzarea unor imagini private ale unei persoane, mai ales în contextul în care acestea o înfățișează într-o ipostază vulnerabilă, nu contribuie la o dezbatere publică de interes general.
De asemenea, instanța a respins excepția prescripției invocată de pârâtă și a stabilit că dreptul la protecția imaginii și vieții private al reclamantului trebuie să primeze în fața interesului public, mai ales în contextul în care imaginile în cauză au fost făcute publice fără consimțământul său.
Paul LOVIN
