Construirea unei creșe medii în comuna Dofteana s-a transformat într-un litigiu de contencios administrativ cu implicații serioase pentru firmele implicate în execuția lucrării. Contractul a fost atribuit în 2023 unei asocieri de firme: Stef Invest SRL (lider) și Inkshape SRL, responsabilă cu partea de proiectare și asistență tehnică. Proiectul făcea parte din schema standardizată de construcție a creșelor finanțate prin programe naționale derulate de Compania Națională de Investiții (CNI).
În 2025, însă, proiectul avea să intre în impas: executantul lucrărilor, Stef Invest SRL, a notificat unilateral CNI despre rezilierea contractului. La scurt timp, CNI a emis un document constatator în care acuza „neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor contractuale”.Pentru Inkshape SRL, însă, acest act avea consecințe mult mai grave. În sectorul achizițiilor publice, documentele constatatoare sunt instrumente extrem de sensibile. Ele pot duce la excluderea unei firme de la alte licitații publice, afectând grav activitatea comercială. Tocmai de aceea legislația obligă autoritățile publice să motiveze temeinic aceste documente.
Inkshape SRL a acuzat CNI că documentul emis în 25 septembrie 2025 nu era motivat conform legii, nu preciza ce obligații ar fi încălcat firma, nu separa responsabilitățile celor doi membri ai asocierii și era emis ca „document primar”, deși contractul fusese reziliat și trebuia emis unul „final”. Astfel, firma a deschis un proces în 23 octombrie 2025, solicitând anularea documentului constatator.
CNI retrage actul înainte de verdict. Surpriza a venit pe 12 noiembrie 2025, când CNI a transmis oficial că revocă documentul constatator contestat, urmând ca un eventual nou document să fie emis doar după o hotărâre definitivă privind rezilierea contractului. Această mișcare a schimbat complet dinamica procesului. Conform Codului de procedură civilă, dacă actul contestat este revocat în timpul judecății, cererea reclamantului rămâne „fără obiect”. Instanța nu mai are ce să anuleze, pentru că actul nu mai există.
În decembrie 2025, Tribunalul a pronunțat hotărârea. A respins cererea Inkshape ca rămasă fără obiect, întrucât CNI și-a revocat singură actul și a obligat CNI să plătească firmei Inkshape 5.290 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Judecătorul a considerat că Inkshape nu avea altă opțiune legală decât să conteste documentul în termen de 30 de zile, iar CNI a generat acest litigiu prin emiterea și ulterior retragerea actului.
Mai mult, instanța a reținut că pârâta se află în culpă procesuală, întrucât abia după introducerea acțiunii a corectat situația administrativă. Reclamanta a subliniat un aspect critic: deși ea era responsabilă doar de proiectare și asistență tehnică, documentul constatator făcea referire la „nerespectarea termenelor de execuție”,o obligație a liderului de asociere, nu a Inkshape.
Acesta este un tip de eroare administrativă des întâlnită în practica achizițiilor publice, unde autoritățile tratează partenerii asocierii ca un „tot unitar”, încălcând dispozițiile legislative. Pentru companii precum Inkshape SRL, un document constatator negativ poate bloca participarea la licitații viitoare, accesul la proiecte finanțate din fonduri europene sau relațiile comerciale cu instituțiile publice.
CNI a anunțat că va emite un nou document constatator abia după soluționarea definitivă a litigiului privind rezilierea contractului. Asta înseamnă că asocierea dintre Inkshape și Stef Invest mai are un drum lung în instanță, soarta responsabilităților contractuale va fi stabilită într-un proces separat, iar noul document constatator va depinde strict de verdictul privind rezilierea.
Radu ȘEICARU
