Un nou care șochează și care ridică serioase semne de întrebare asupra valorii pe care instituțiile statului o acordă suferinței umane și, mai ales, asupra dreptății în România, a fost tranșat de judecătorii Curții de Apel Iași, în bătaie de joc, punându-se accent pe umilirea victimei.
Pe 13 mai 2019, Mihaila Viorica, o femeie care circula pe un drum public din județul Iași, a devenit victima unui accident rutier produs din cauza unui șofer iresponsabil din Republica Moldova – Matei Valentin Teodor, care nu doar că a condus fără permis, dar a mai prezentat și un permis de conducere falsificat, în speranța de a scăpa nepedepsit. Accidentele rutiere sunt tragedii care nu doar că lasă urme fizice, dar și emoționale, în urma lor, iar Mihaila nu a fost o excepție. Leziunile traumatice pe care le-a suferit au necesitat nu mai puțin de 53 de zile de îngrijiri medicale, iar viața ei de zi cu zi a fost grav afectată.
Judecătorii au anulat daunele morale și le-ai diminuat pe cele materiale, într-un prag de mizerie
Dar ceea ce urmează este cu adevărat revoltător. După aproape doi ani de procese, victima unui accident rutier, care a stat internată în spital timp de două luni, a primit o sumă rușinoasă ca despăgubire: 6.000 de lei! Aceasta este suma care de-abia acoperă cheltuielile de spitalizare, adică aproape nimic din întreaga experiență traumatizantă prin care a trecut. Daunele materiale, care ar fi trebuit să reflecte suferințele fizice și psihice trăite de victimă, au fost reduse drastic. Suma inițială de 10.000 de lei, cerută de victima accidentului, a fost scăzută la 6.329 de lei, în ciuda faptului că leziunile suferite de Mihaila au fost grave și procesul de recuperare a fost extrem de dificil. Cât privește dauneșe morale, de 70.000 lei, acestea au fost anulate în totalitate.
Este revoltant să vedem cum un sistem care se pretinde just alege să minimizeze durerea și suferința unei victime, iar răspunderea penală a agresorului se face tot mai greu. Inculpatul a fost declarat nevinovat pe baza prescripției răspunderii penale, iar, în ciuda gravității faptei comise, nu a fost niciodată tras la răspundere. Între timp, victima se vede în fața unui sistem juridic care nu îi oferă sprijinul necesar pentru a-și reconstrui viața.
Cum este posibil ca o victimă care a suferit un accident rutier să primească o despăgubire de mizerie, în condițiile în care toate dovezile au fost prezentate în fața instanței? De ce este mai ușor să reduci compensațiile unei victime decât să penalizezi adecvat comportamentele iresponsabile ale celor care pun în pericol viața altora pe drumurile publice? Iar mai grav, ce mesaj transmite acest verdict pentru restul cetățenilor care se așteaptă ca dreptatea să funcționeze pentru toți, nu doar pentru cei care beneficiază de protecția legii și a resurselor financiare?
Justiția ar trebui să ofere o reparație adecvată pentru victimele accidentelor, nu să apere interesele unor corporații și ale celor care au comis fapte iresponsabile. În cazul de față, se pare că, deși există toate dovezile necesare, sistemul judiciar nu face suficient pentru a adresa corect daunele fizice și morale suferite de Mihaila Viorica. În schimb, oferă o sumă insignifiantă care nu reflectă în niciun fel suferința acesteia, în timp ce autorul accidentului este liber să facă noi victim. Acuzat de vătămare corporală din culpa, de conducere a unui vehicul fără permis și falsificare de acte, acesta a fost scăpat de sistemul obtuz de justiție ieșean
