New York Times a urmărit lemnul din Parcul Național Cheile Bicazului-Hășmaș până la firma de biomasă
Astăzi la Tribunalul din Harghita este termen în procesul Ameco Renewable Energy și Agent Green. Compania cu sediul în Joseni și capital elvețian care produce mai ales peleți și brichete din lemn a acționat organizația ecologistă în instanță deoarece pretinde pierderi însemnate după ce New York Times a publicat un articol despre biomasă în care este menționată și Ameco. Firma pretinde 200.000 de euro daune morale, milioane de euro pierderi și plata a 5464 euro zilnic până când New York Times va șterge articolul și se va scuza trei zile consecutive atât online cât și în ediția tipărită. Pretențiile Ameco se referă și la toate articolele subsecvente preluate în România și străinătate din articolul inițial al prestigioasei publicații americane.
”Acesta este un proces clasic de intimidare contrar Convenției de la Aarhus și pentru care Uniunea Europeană urmează să adopte curând o directivă prin care să fie protejați activiștii si organizațiile de mediu. Investigația a fost realizată de Environmental Investigation Agency, deci Ameco a chemat la judecată organizația greșită, în scopul intimidării Asociației Agent Green și eventual a paralizării activității acesteia.”, a spus Cătălina Rădulescu, avocata Agent Green.
”Procesul se ține acasă la Ameco de unde este și Tanczos Barna, fostul ministru al mediului care a acuzat public New York Times de fake-news după publicarea articolului. Tanczos a sărit public în apărarea Ameco ca un taliban. Aș vrea să știu și eu care este relația între acesta și oamenii din firmă”, a spus Gabriel Păun, președintele și fondatorul Agent Green.
În mod normal, Ameco ar fi trebuit să dea în judecată publicația New York Times care a inițiat și a publicat articolul. Dar articolul prezintă exclusiv adevărul. Mai precis arată cum arbori întregi din Parcul Național Cheile Bicazului-Hășmaș au ajuns la fabrica Ameco pentru a fi transformați în peleți și brichete de foc. Nu a pretins nimeni că lemnul ar fi ilegal. Faptul că este încă legal în România să exploatezi în scop comercial arbori din parcurile naționale este o cu totul altă problemă și face obiectul activității Agent Green încă de acum 15 ani de la înființare. Organizația militează pentru ca ministerul mediului să lasă procesele naturale să își urmeze cursul în toate cele 13 parcuri naționale care însumează doar 1% din suprafața României.
”Am decis să dăm și noi în judecată Ameco pentru defăimare și stres inutil întrucât articolul din New York Times prezintă doar adevărul și nu are nicio legătură cu Agent Green. Ameco recunoaște chiar în articol și în instanță că a tocat arbori întregi din parcul național. Deci procesul lor este cu totul și cu totul aberant. Apoi îmi vine greu să cred că o firmă care vinde peleți are probleme cu profitul după o singură expunere. HS Timber, fostă Holzindustrie Schweighofer, a fost expusă de noi ani în șir în absolut toate marile publicații ale lumii și nu ne-au dat în judecată. Nimeni nu le-a scos produsele de pe rafturi în urma scandalurilor, iar firma a ales calea dialogului constructiv. Chiar șefii lor cei mai mari de la Viena mi-au mulțumit într-un târziu pentru că prin expuneri i-am ajutat să devină mai sustenabili și să își crească trasabilitatea lemnului și transparența în afaceri”, a adăugat Păun.
Arderea lemnului pentru a produce energie termică sau electrică este o aberație științifică deoarece este extrem de ineficientă. Ameco susține că prin arderea lemnului nu se produc emisii de gaze cu efect de seră. Dar oamenii de știință au calculat că pe unitatea de energie, arderea lemnului eliberează mai multe emisii decât arderea gazului, a petrolului și chiar a cărbunelui. Frenezia cu biomasa a apărut în jurul anului 2010 când UE a început subvenționarea acestei industrii pe motiv că ar produce energie verde. UE ignoră cei 784 de oamenii de știință, inclusiv câștigători ai premiului Nobel care au cerut ca pădurea să nu fie considerată energie verde. Autorii au explicat că ”în vreme ce copacii se pot replanta, reabsorbția carbonului rezultat din arderea lemnului va lua unei noi păduri vreme de multe generații. Utilizarea deliberată a lemnului pentru pentru ardere crește dioxidul de carbon din atmosferă și va genera încălzirea climei pentru zeci și sute de ani de acum. ”
”UE nu poate susține protejarea pădurilor seculare și arderea lor în același timp. Nu poate milita pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră și să subvenționeze creșterea lor în același timp. Trebuie să se hotărască dacă ne omoară sau dacă ne protejează. Pentru asta trebuie să părăsească linia moartă a diletantismului și să schimbe macazul către știință. Până se hotărăsc ei ar trebui ca Guvernul României să interzică fabricile de biomasă în loc să meargă înainte cu planul actual de a deschide altele noi cu putere de 10 Mw anual până în 2050”, a încheiat Păun.
Radu SEICARU
