Un raport al Curții de Conturi scoate la iveală nereguli grave în administrarea Primăriei Sirețel, în perioada 2021–2025, de la servicii juridice de 76.200 de lei contractate fără aprobarea Consiliului Local, deși instituția avea consilier juridic, opt mașini electrice cumpărate în condițiile în care necesarul justificat era de doar două și 233.461 de lei din amenzi eliminate din evidențe fără documente justificative. Auditorii au mai descoperit deficiențe în gestionarea banilor publici, a patrimoniului și a taxelor locale, unele probleme fiind semnalate și la controale anterioare.
Un raport de audit al Curții de Conturi Iași identifică neconformități semnificative și generalizate în activitatea financiară și administrativă a Primăriei Sirețel, pentru perioada 2021–2025. Auditorii au constatat plăți pentru servicii juridice fără aprobarea autorității deliberative, nereguli în gestionarea numerarului, achiziționarea unui număr de autoturisme electrice peste necesarul aprobat, probleme în evidența fiscală și diminuarea fără documente justificative a unor amenzi în valoare de peste 233.000 de lei.
Misiunea de audit de conformitate ad-hoc a fost efectuată de Curtea de Conturi, în perioada 20 aprilie – 22 iunie 2026. Verificările au vizat administrarea patrimoniului comunei, angajarea cheltuielilor și efectuarea plăților din fonduri publice în intervalul 2021–2025. Raportul analizează o gamă extinsă de activități ale administrației locale, de la achiziții publice, contracte de consultanță, cheltuieli cu personalul și administrarea parcului auto, până la încasarea impozitelor, gestionarea amenzilor contravenționale și evidența patrimoniului.
76.200 de lei pentru servicii juridice contractate fără aprobarea Consiliului Local
Una dintre constatările importante privește contractarea și plata serviciilor de asistență juridică în perioada 11 ianuarie 2021 – 9 ianuarie 2023. Potrivit auditorilor, Primăria Sirețel a atribuit direct mai multe contracte către cabinete individuale de avocatură, în valoare totală de 76.200 de lei, fără să obțină aprobarea autorității deliberative a comunei.
Problema identificată de Curtea de Conturi este că instituția avea deja în organigramă un post ocupat de consilier juridic, cu atribuții de reprezentare a primăriei în instanțele de judecată. Cu alte cuvinte, administrația locală a plătit servicii juridice externe în condițiile în care dispunea de personal propriu pentru îndeplinirea unor astfel de atribuții, fără să respecte, potrivit raportului, condițiile legale pentru contractarea serviciilor respective. Auditorii au recomandat înregistrarea în contabilitate și recuperarea integrală a celor 76.200 de lei, la care trebuie adăugate beneficiile nerealizate.
Raportul mai arată că postul de consilier juridic a rămas neocupat în două intervale importante: 1 ianuarie 2020 – 10 ianuarie 2021 și 10 ianuarie 2023 – 28 decembrie 2025. Cu excepția unui concurs organizat la 31 ianuarie 2025, nu au fost întreprinse demersuri suficiente pentru ocuparea postului.
19.380 de lei ținuți în casierie, fără reflectarea corectă în evidența contabilă
O altă serie de nereguli privește gestionarea numerarului. În urma verificării registrului de casă pentru anul 2024, Curtea de Conturi a constatat diferențe între evidența contabilă și situația faptică a disponibilităților din casierie. La sfârșitul anului 2024 existau în casierie 19.380 de lei, sumă care nu fusese raportată corespunzător în evidența contabilă. Banii proveneau din încasări înregistrate la 20 decembrie 2024, în valoare de 1.680 de lei, și la 24 decembrie 2024, în valoare de 17.700 de lei. Sumele au fost depuse în contul Trezoreriei abia la 29 ianuarie 2025. Pentru perioada în care banii au rămas nedepuși, echipa de audit a estimat o dobândă de 151 de lei.
Verificările au mai identificat faptul că registrul de casă nu era întocmit zilnic, încasările erau trecute uneori în fila următoare, iar documentele nu erau însoțite de borderourile zilnice necesare verificării sumelor încasate. De asemenea, filele registrului de casă pentru anul 2025 nu erau semnate de contabil.
Probleme au fost identificate și la documentele justificative pentru plata suplimentului destinat combustibililor solizi și lichizi, în valoare de 463.760 de lei. Statele de plată nu purtau semnăturile persoanelor cu atribuții în aprobarea și efectuarea operațiunilor: ordonatorul de credite, asistentul social, casierul și persoana responsabilă de controlul financiar preventiv. În plus, documentele nu indicau datele concrete la care fuseseră efectuate plățile. Aceeași situație a fost identificată și în cazul statelor de plată pentru salariați.
Plăți în numerar fără documente justificative
Auditorii au identificat și plăți efectuate direct din casieria primăriei pentru cheltuieli materiale și deplasări ale personalului, fără documente care să dovedească realitatea tranzacțiilor sau pe baza unor documente neconforme. Valoarea plăților identificate în această categorie este de 662 de lei.
Un exemplu menționat în raport este plata a 100 de lei pentru combustibilul necesar utilizării unei motocoase aflate în gestiunea instituției. Alimentarea s-ar fi realizat în orașul Dolhasca, fără documente justificative corespunzătoare. Deși suma identificată este redusă, constatarea se înscrie într-un tablou mai amplu al deficiențelor privind documentarea și verificarea cheltuielilor publice.
Opt autoturisme electrice, deși necesarul justificat era de două
Administrarea parcului auto reprezintă unul dintre capitolele cu cele mai multe probleme identificate de auditorii Curții de Conturi. Raportul arată că Primăria Sirețel a achiziționat opt autoturisme electrice, deși, potrivit documentelor analizate de echipa de audit, fuseseră solicitate doar două. Auditorii au constatat depășirea normativului stabilit de lege și lipsa justificării necesității și oportunității achizițiilor.
Din bugetul local a fost decontată suplimentar suma de 54.099 de lei, peste valoarea ecotichetelor acordate prin Programul Rabla Plus de Administrația Fondului pentru Mediu. Curtea de Conturi consideră această sumă prejudiciu adus bugetului local și recomandă reîntregirea bugetului cu valoarea respectivă.
Raportul identifică și alte probleme legate de autoturismele electrice și de utilizarea mașinilor de serviciu. Nu au fost stabilite normative de consum pentru autovehiculele din patrimoniul instituției. Nu au fost întocmite sau au fost completate formal foile de parcurs, fișele de magazie și documentele care trebuiau să justifice consumul de combustibil și energie electrică. Pentru autoturismele electrice nu a existat o evidență corespunzătoare a energiei consumate și nici documente suficiente privind justificarea alimentării.
În anumite situații, documentele de predare către utilizatori nu au fost întocmite. Regulamentul de utilizare a parcului auto nu stabilea criterii clare pentru repartizarea mașinilor către angajați și nici necesitatea alocării unui autoturism în raport cu atribuțiile fiecărui salariat.
Auditorii au mai constatat că evidența contabilă a mijloacelor de transport nu a fost organizată corespunzător. Suma de 54.099 de lei aferentă achiziției unui autoturism Mazda MX-30 fusese înregistrată eronat în contul destinat obiectivelor de investiții în curs de execuție.
O altă problemă privește cheltuielile cu reparațiile și amenzile generate de utilizarea autoturismelor de serviciu. Potrivit raportului, pentru evenimentele producătoare de daune imputabile utilizatorilor, primăria nu a recuperat cheltuielile suportate din bugetul local. Valoarea acestora a fost estimată la 7.362,5 lei. În timpul misiunii de audit au fost recuperați doar 550 de lei. Separat, auditorii au evaluat la 6.812 lei cheltuielile suplimentare ulterioare generate de autoturismele electrice achiziționate peste necesarul justificat, inclusiv întreținere, reparații, asigurări, energie și produse consumabile.
233.461 de lei din amenzi, eliminați din evidențe fără documente justificative
Una dintre cele mai importante constatări din raport privește gestionarea amenzilor contravenționale. Curtea de Conturi a identificat diminuarea creanțelor bugetului local cu suma totală de 233.461 de lei, fără aprobarea autorității deliberative și fără documente justificative care să demonstreze legalitatea operațiunilor. Potrivit legislației fiscale, creanțele bugetare pot fi scăzute sau anulate numai în anumite condiții, precum prescripția, insolvabilitatea debitorului, radierea unei persoane juridice, decesul sau alte situații expres prevăzute de lege.
În cazul verificat, auditorii au constatat că operațiunile de scădere au fost efectuate fără referate de aprobare, decizii de anulare sau diminuare a obligațiilor fiscale, hotărâri ale autorităților competente și documente justificative. De asemenea, nu au fost întocmite borderourile de scădere prevăzute de legislație.
În eșantionul analizat au fost identificate mai multe situații concrete – 72.551 de lei au fost eliminați din evidența fiscală la data de 1 ianuarie 2025, deși notele contabile au fost întocmite ulterior. Într-un exemplu, o notă contabilă din 7 februarie 2025 a justificat scăderea a 27.978 de lei, reprezentând amenzi aferente unui număr de 13 persoane; 21.885 de lei au fost eliminați din evidența contabilă în zile nelucrătoare, respectiv 12 aprilie 2025, o zi de sâmbătă, și 1 mai 2025, zi liberă legală; 34.288 de lei au fost scăzuți din evidența fiscală pe nume și roluri diferite de cele ale persoanelor decedate, fără documente care să demonstreze că amenzile respective aparțineau persoanelor decedate; 36.199 de lei au fost eliminați din evidența contabilă fără documente justificative sau explicații. Din această sumă, 17.899 de lei au fost operați la data de 1 mai 2025; 11.186 de lei au fost eliminați din evidența fiscală cu explicația „achitat la altă instituție”, fără documente justificative corespunzătoare.
Auditorii precizează că această problemă nu este una nouă. Aceleași deficiențe au fost identificate și în cadrul unui audit anterior, desfășurat în 2025, care a vizat formarea, evidențierea, urmărirea și încasarea veniturilor bugetului local în anul 2024.
Impozite stabilite sub nivelul minim legal pentru clădirile nerezidențiale
Raportul identifică probleme și în modul de stabilire a impozitelor locale. Pentru anul 2025, Consiliul Local Sirețel a aprobat o cotă de impozitare de 0,08% pentru clădirile nerezidențiale aflate în proprietatea persoanelor juridice. Potrivit auditorilor, procentul aprobat era sub limita minimă prevăzută de Codul fiscal pentru această categorie de imobile.
În plus, pentru clădirile nerezidențiale utilizate în activități din domeniul agricol au fost stabilite cote diferite de impozitare, de 0,75% și 0,4%, conform hotărârii Consiliului Local nr. 67 din 29 decembrie 2025 privind impozitele și taxele locale pentru anul 2026. Curtea de Conturi consideră că stabilirea acestor cote nu respectă prevederile legale și poate conduce la diminuarea veniturilor bugetului local.
Auditorii au solicitat analizarea impozitelor stabilite și încasate în anul 2025, recalcularea acestora și recuperarea diferențelor rezultate, precum și intrarea în legalitate pentru anul 2026.
Terenuri și clădiri care nu apar corect în evidența fiscală
O altă problemă importantă privește diferențele dintre registrul agricol și evidența fiscală a contribuabililor. În urma verificărilor, auditorii au identificat terenuri și clădiri pentru care suprafețele înscrise în registrul agricol erau mai mari decât cele din evidența fiscală. Au existat inclusiv situații în care anumite suprafețe nu erau înregistrate deloc în registrul de rol fiscal. Raportul menționează mai multe exemple, folosind numerele de rol fiscal ale contribuabililor verificați.
În cazul rolului 428 nu erau înregistrate anumite suprafețe de teren extravilan, iar suprafețele de teren intravilan evidențiate fiscal erau mai mici decât cele din registrul agricol. Pentru rolurile 1489, 422, 1463 și 428 au fost identificate diferențe între suprafețele construite înscrise în cele două evidențe. Un alt exemplu este rolul 856. În anul 2024, în registrul fiscal apăreau 208 metri pătrați de suprafață construită și 1.950 de metri pătrați de teren intravilan, însă nu erau înregistrate obligațiile fiscale aferente impozitului pe clădiri și terenuri. Au fost identificate neconcordanțe și în cazul contractelor de arendă. Pentru un contribuabil, suprafața menționată în contract era mai mare decât cea înscrisă în registrul agricol și în evidența fiscală. Probleme similare au fost constatate și pentru rolurile 1212 și 1045.
Auditorii arată că aceste deficiențe au caracter de continuitate, fiind semnalate și în urma auditului efectuat în 2025. Cauza indicată este lipsa verificărilor și a corelării periodice dintre registrul agricol și registrul de rol nominal unic din aplicația de impozite și taxe locale. Consecința directă este riscul ca proprietarii să nu fie impozitați pentru întreaga suprafață de teren sau construcții pe care o dețin, iar bugetul local să nu încaseze toate veniturile cuvenite.
Inspecții fiscale neefectuate și dosare incomplete pentru firme
Curtea de Conturi a constatat că Primăria Sirețel nu a organizat corespunzător activitatea de inspecție fiscală pentru verificarea obligațiilor datorate de persoanele juridice cu sediul în comună. Potrivit raportului, dosarele fiscale ale unor contribuabili erau incomplete, iar stabilirea impozitelor nu s-a realizat întotdeauna pe baza declarațiilor de impunere, a documentelor existente în evidențele agricole și fiscale sau a inspecțiilor fiscale.
Deși în aplicația informatică de registratură figurau în anul 2025 numere de înregistrare pentru documente specifice inspecțiilor fiscale, inclusiv rapoarte de inspecție, ordine de serviciu și avize de inspecție, aceste documente nu au fost puse la dispoziția echipei de audit. Auditorii au consemnat că existau indicii că respectivele acțiuni de inspecție fiscală nu au avut loc. Pentru clarificarea situației, echipa de audit a solicitat explicații printr-o adresă înregistrată cu numărul 45531 din 12 iunie 2026. Potrivit raportului, primăria nu a transmis niciun răspuns.
În cazul contribuabilului identificat prin rolul fiscal 1555, auditorii au constatat că, în anul 2024, impozitul pe clădiri fusese diminuat cu 5.046 de lei fără prezentarea unui raport de evaluare sau a altor documente care să justifice valoarea impozabilă. În anii 2024 și 2025, contribuabilul a beneficiat de bonificații în valoare totală de 624 de lei, deși stabilirea impozitului nu avea la bază documente justificative suficiente.
În cazul rolului fiscal 2074 au fost identificate alte neconcordanțe. Un mijloc de transport, o autoutilitară Mercedes-Benz, nu fusese înregistrat și impozitat, deși informațiile furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Iași indicau că acesta se afla în proprietatea contribuabilului încă din anul 2022. În timpul auditului, primăria a înregistrat în evidența fiscală un debit de 2.304 lei și accesorii de 671 de lei. Totuși, auditorii precizează că nu a fost făcută dovada înștiințării contribuabilului.
Auditorii au formulat o concluzie contrară, arătând că activitatea verificată nu este conformă, sub toate aspectele semnificative, cu criteriile legale aplicabile, iar neconformitatea este generalizată.
