Solicitarea de strămutare a dosarului UMF de la Tribunalul Suceava a fost formulată după ce, timp de aproape un an, toţi avocaţii din acest dosar au făcut nenumărate demersuri pentru a asigura respectarea drepturilor procesuale ale clienţilor lor, respectiv dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil, dreptul de a fi judecaţi de un tribunal obiectiv, independent şi imparţial. Cererea de strămutare este motivată atât pe suspiciunile privind lipsa de obiectivitate şi imparţialitate a judecătoarei Bivol Mihaela din cadrul Tribunalului Suceava, care a transformat şedinţele de judecată într-un reality-show, filmând avocaţii şi inculpaţii, avind propriile reguli de judecată, atât în privinţa audierilor cât şi a consemnărilor declaraţiilor, dar mai ales a conduitei în sala de judecată, aceasta fiind acuzată de nenumărate de ori că ţipă la avocaţi, martori sau inculpaţi. Totodată, avocaţii au invocat şi presiunea mediatică locală, susţinând că aspectele legate de procesul în curs de soluţionare şi conduita magistratului Bivol Mihaela pot lesne determina un observator exterior cauzei să creadă că soluţia ce urmează a fi dată este una de condamnare, atâta timp cât, jurnaliştii prezenţi în sală, văzând conduita doamnei judecător şi aspectele discutate în sala de judecată, au scris deja articole de presă despre solutia de condamnare ce urmează a fi dată.
Recuzari pentru o judecata corecta
Avocaţii şi inculpaţii din acest dosar au rezistat vitejeşte istericalelor judecătoarei Bivol Mihaela şi abuzurilor la care au fost supuşi până în prezent, trecând chiar şi peste faptul că judecătoarea le-a comunicat că ”nu le permite să depună cereri şi memorii la dosar” şi ”orice apărare să şi-o facă în apel” ori “ vă înlătur din sala de judecată”, trecând peste perioada epuizantă şi tratamentul inuman şi degradant la care au fost supuşi în şedinţă de judecată de 12 ore, fără hrană, apă şi atmosfera tensionată generată de judecătoarea căreia trebuie să îi ceară voie să meargă la toaletă în timpul şedinţei de judecată, deşi aceştia veneau cu maşina ori cu trenul de la distanţe considerabile : Bucureşti, Ploieşti, Iaşi. Punctul culminant a fost însă atins în ultimele două şedinţe de judecată, când a fost audiată martora denunţătoare Mărgineanu (fostă Ciureanu) Sorina Livia, judecătoarea Bivol Mihaela, procedând timp de 2 ore la interogarea acesteia fără să scrie ceva, apoi i-a făcut invitaţia martorei de a declara ”aspectele de ilegalitate” pe care le cunoaşte, pentru ca în final să îi solicite să citească efectiv din documentele cu care martora s-a prezentat în sală, respectiv interceptări ale convorbirilor telefonice sau e-mailuri care nu îi aparţineau martorei şi în posesia cărora a intrat ilegal.
„Strămutarea reprezintă o mişcare previzibilă şi normală – o spunem şi noi cei care suntem cumva “acuzaţi că punem presiune pe magistraţi” – dacă avem în vedere circul din sala de judecată de la ultimele termene. De altfel, cererea de strămutare vine şi după ce colegii magistraţi ai judecătoarei Bivol Mihaela au respins 5 cereri de recuzare, avocaţii susţinând că indiferent cât de bine sunt argumentate şi fundamentate cererile lor, niciun judecător din cadrul Tribunalului Suceava nu va soluţiona corect şi legal o astfel de cerere pentru că, potrivit Noului Cod de procedură penală cine admite cererea de recuzare rămâne investit cu dosarul”, a declarat avocata Angelica Enache.
Având în vedere că in acest dosar toţi judecătorii din Iaşi s-au abţinut, precum şi un judecător de la Tribunalul Suceava, se pare că toată lumea justiţiei fuge de dosarul acesta, deopotrivă judecători şi avocaţi care se retrag rând pe rând văzând comportamentul judecătoarei Bivol Mihaela, care aplică amenzi mai mari decât onorariile încasate şi în condiţiile în care alte două dosare în care au fost întocmite rechizitorii de către acelaşi procuror Emilian Eva, respectiv Loteria 2 şi Steriletul au fost soluţionate în mod definitiv cu soluţii de achitare.
