În fața unei tragedii ce ar fi putut avea efecte dezastruoase asupra sănătății publice și mediului înconjurător, au apărut declarații extrem de contradictorii, care încep să contureze o rețea de minciuni și eșecuri. Dosarele penale, pline de încadrări ciudate, riscă să dezvăluie o mare parte din adevărul unui incident care ar fi putut avea character de atentat chimic.
Incendiul a fost anunțat la ora 10:55, iar pompierii au ajuns la fața locului la 11:00, reușind să localizeze focul la doar un minut după intervenție. După aproape o oră și jumătate de luptă cu flăcările, focul a fost lichidat, iar la finalul operațiunii, autoritățile au estimat că aproximativ 1000 kg de deșeuri medicamentoase au ars în depozitul Ropharma.
“La data de 27 ianuarie 2025, la ora 10:55, a fost anunțat un incendiu în municipiul Iași, pe strada Smârdan, la o magazie a obiectivului SC Ropharma SA. La locul solicitării au fost direcționate de urgență două autospeciale de intervenție și stingere cu apă și spumă, precum și o ambulanță de la Serviciul de Ambulanță Județean Iași. Pompierii au ajuns la locul incendiului la ora 11:00, în condiții de trafic intens. La ora 11:01, incendiul a fost localizat, iar la ora 12:10 a fost lichidat. Forțele de intervenție s-au retras de la locul solicitării la ora 12:25. La sosirea forțelor de intervenție la locul evenimentului, incendiul se manifesta în interiorul unei magazii pe o suprafață de aproximativ 50 mp, cu posibilitatea de propagare la vecinătăți. În urma incendiului, au ars aproximativ 1000 de kg de deșeuri medicamentoase”, a declarat capitanul Georgica Onofreiasa, purtatorul de cuvant al Inspectoratului pentru Situatii de Urgene Iasi.
Șefii Ropharma, penibili în umbra penalului
Această mențiune ar trebui să ridice semne de întrebare, având în vedere natura deosebit de periculoasă a materialelor implicate. Însă, în loc ca autoritățile să pună un accent maxim pe pericolele ecologice și sanitare, cot la cot cu capii Ropharma au tras un cortină groasă de dezinformare. Declaratii extrem de contradictorii ale sefilor Ropharma vin sa intregeasca un tablou al disperarii si minciunii.
“Materialele depozitate constau in cea mai mare parte in suplimente alimentare expirate si dotari de laborator ( sticlarie, creuzete, aparate pentru apa distilata etc), produse care desi utilizate in scopuri specifice, nu au un impact deosebit asupra mediului inconjurator. Este important de subliniat ca nu au fost implicate substante toxice sau periculoase care sa poata cauza daune majore mediului sau sa puna in pericol siguranta locuitorilor din zona si nu au existat scurgeri/infiltratii de astfel de substante. De asemenea, toate deseurile generate de acest incident au fost gestionate/distruse conform reglementarilor legale, in prezent, intreg perimetrul afectat fiind complet curatat si igienizat”, au transmis sefii Ropharma prin intermediul avocatului.
Reacția oficială a Ropharma, a fost una care nu doar că a subestimat gravitatea incidentului, dar a și arătat un dispreț total față de orice normă de transparență, prin susținerea un bluf mizerabil menit a-i înfunda și mai mult în culpă, infantilism și penibil. În loc să recunoască gravitatea situației, aceștia au susținut că “materialele depozitate constau în cea mai mare parte în suplimente alimentare expirate și dotări de laborator”, afirmând că nu au existat substanțe toxice sau periculoase care să pună în pericol locuitorii din zona Smârdan. Un asemenea discurs este nu doar mincinos, ci și extrem de periculos, având în vedere că incendiul a implicat medicamente, produse farmaceutice, și probabil substanțe chimice periculoase pentru mediu.
Chiar dacă afirmațiile lor de a “nu pune în pericol siguranța locuitorilor” au fost rapid respinse de experți, aceștia din urmă au confirmat că depozitul conținea substanțe care, în condiții nefavorabile, puteau avea efecte distructive asupra mediului. Cei care se aflau la conducerea Ropharma nu doar că au ignorat reglementările de mediu, dar și-au permis să minimalizeze public pericolul.
Ignoranța și nesimțirea, atitudini de neacceptat
Sursa probabilă de aprindere a fost efectul termic al curentului electric, iar împrejurarea determinantă a fost un conductor electric defect sau neizolat corespunzător, sunt cauzele producerii incendiului, potrivit celor de la ISU Iasi.
“Observarea tardivă a începutului de incendiu a favorizat dezvoltarea și propagarea acestuia”, mai este o alta mentiune interesanta din care reiese faptul ca asigurarea securitatii la incendii a Ropharma este extrem de deficitara, pompierii dela ISU avand nevoie de o oră si 15 minute pentru a stinge acea tonă de deșeuri medicamentoase.
Mai mult decât atât, se pare că nici Ropharma nu a învățat nimic din acest incident. La trecerea a trei săptămâni de la incendiu, autoritățile au constatat că nu au fost luate măsuri semnificative de prevenire a altor posibile incidente. Deși administratorii companiei au fost sancționați cu o amendă de 10.000 de lei pentru neregulile constatate în gestionarea riscurilor de incendiu, există indicii clare că nu s-au făcut investiții deloc în infrastructura de siguranță.
“În conformitate cu art. 23 din Ordinul nr. 163 din 28 februarie 2007 pentru aprobarea Normelor generale de apărare împotriva incendiilor și cu art. 19, lit. a) din Legea nr. 307 din 12 iulie 2006 privind apărarea împotriva incendiilor, pentru neorganizarea corespunzătoare a apărării împotriva incendiilor la locul de muncă, prevenirea incendiilor, prin neluarea în evidență a materialelor și dotărilor tehnologice care prezintă pericol de incendiu, a surselor posibile de aprindere și a mijloacelor care le pot genera, precum și prin stabilirea și aplicarea măsurilor specifice de prevenire a incendiilor, ca urmare a incendiului din data de 27.01.2025, administratorul societății SC Ropharma SA a fost sancționat contravențional cu suma de 10.000 lei, în urma controlului efectuat la data de 14.02.2025”, sustin sefii ISU.
Este evident că sancțiunile financiare sunt mult prea blânde, iar cele mai grave aspecte ale acestui incident, inclusiv efectele pe termen lung asupra sănătății publice și mediului, sunt minimalizate.
O anchetă care scârțâie: informații secretizate și încadrări suspecte
Ceea ce este cu adevărat alarmant, însă, este modul în care autoritățile au gestionat ancheta. În loc să se aplice o încadrare corectă a faptei, dosarul penal întocmit de polițiști este marcat de o gravă inexactitate juridică. Incendiul a fost încadrat sub infracțiunea de “distrugere din culpă”, ceea ce înseamnă că, de fapt, răspunderea penală este mult diminuată, deși incendiul a afectat mediul înconjurător și sănătatea publică.
“În urma celor constatate, polițiștii au întocmit dosar penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere din culpă“, au declarat reprezentanții Inspectoratului de Poliție Județean Iași. Această încadratură, extrem de ușor de manipulat, ridică mari semne de întrebare asupra intenției autorităților de a proteja adevărul.
Așadar, dacă dosarul a fost deschis pentru “distrugere din culpă”, de ce nu s-a făcut o cercetare amplă a impactului asupra sănătății publice și asupra mediului? Este oare această încercare de minimizare a incidentului o încercare deliberată de a masca implicarea unor persoane cu funcții importante din cadrul companiei sau chiar a unor oficiali din administrația locală?
Se pare ca acest caz este unul dintre cele mai elocvente din ultimii ani, în care o mana o spală pe alta. Nu se știe ce pârghii s-au tras la Politie sau Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, deoarece refuzăm să credem ca prostia este atat de crasa la nivelul celor doua institutii, dar încadrarea juridică este un simulacru juridic.
Deocamdată, ancheta continuă, iar autoritățile se străduiesc să evite să ofere detalii despre anchetă, invocând legi de protecție a informațiilor. “În conformitate cu art. 12, alin. I, lit. e) din Legea nr. 544/2001 și art. 285 din Codul de Procedură Penală, nu vă putem furniza informații suplimentare“, au declarat cei de la Inspectoratul de Poliție Județean Iași. Acest secretism ridică semne de întrebare, mai ales în contextul în care realitatea pare să fie acoperită de o plasă de interese.
Un caz în care, nici nu s-au stins bine tăciunii uriașei vâlvătăi chimice, și s-a și trecut, cu disperare, la asasinarea probelor, prin tot felul de mașinațiuni mârșave. Este inadmisibil ca în acest caz să nu fi existat încrengături imorale si penale care să fi condus la diminuarea gravității incidentului, încadrarea eronată a faptei și lipsa unei reacții mai ferme din partea institutiilor statului. Vom vedea cât de adânc este înrădăcinată corupția în acest caz și după ce vom pune la treabă ministerele Sănătații, Interne, Public și Mediu.
Cum se va termina această poveste? Vom descoperi în curând dacă rețelele de corupție care îngăduie astfel de comportamente iresponsabile se vor destrăma, iar adevărul va ieși la lumină. În orice caz, gestionarea acestui incident este un exemplu clar de incompetență și neglijență, dar și de o “mână spală pe alta” în instituțiile statului, care ar trebui să protejeze cetățenii, nu să le pună viața în pericol.
Nelu PĂUNESCU
