Av. Gheorghe Piperea afirmă că există protocoale între ANAF, serviciile de informații și bănci, pentru a verifica banii cetățenilor

0
53

Cunoscutul avocat și profesor universitar, Gheorghe Piperea, afirmă că există semnate protocoale între ANAF, serviciile de informații și bănci, pentru a se verifica veniturile cetățenilor.
În opinia avocatului, introducerea sistemului e-factura face parte din acest sistem.
Piperea a făcut aceste afirmații în cadrul unei înregistrări video, în care prezintă cazul unei femei românce, pe care statul a controlat-o și în urma căruia, s-a decis obligarea la plata unui impozit pe veniturile din surse neidentificate în cuantum de 125.156 lei, pentru anul 2018, și de 96.680 lei, pentru anul 2019.
Avocatul mai spune că datele noastre personale pe care le-am oferit băncilor sau altor persoane juridice nu sunt confidențiale, putând fi accesate oricând de stat.
Mai mult, spune Piperea, statul obligă cetățenii să-și dovedească nevinovăția, deși Constituția statuează exact opusul.
„Cazul concret pe care vi-l prezint acum relevă caracterul esențialmente totalitar al reglementărilor emise de guvernul Ciolacu în toamna anului 2023 – mă refer la austeritatea fiscală, la obligativitatea plăților prin bănci sau online și la sistemul facturii digitale (e-factură). Doamna B. L. a fost subiectul unui control fiscal efectuat de agenții din Gorj, control soldat cu obligarea la plata unui impozit pe veniturile din surse neidentificate în cuantum de 125.156 lei, pentru anul 2018, și de 96.680 lei, pentru anul 2019.
Pe parcursul controlului, doamna B. L., care lucrează de zeci de ani în Italia, ca badantă, a înfățișat două contracte de împrumut cu fiul său, precum și o serie de 3 vânzări de bunuri în Italia. Organul fiscal a constatat că aceste operațiuni nu s-au efectuat prin bănci, de unde au tras concluzia că, probabil, au fost efectuate în numerar. În aceste condiții, organul fiscal a constatat aplicabil un Regulament european din 2005, care impune o limită de 10.000 de euro în numerar pe care îi poți aduce cu tine la intrarea pe teritoriul unui stat UE (notă – reglementarea se aplică numai în cazul în care statul de plecare este non – UE, dar nu ne împiedicăm acum de asemenea „amănunte”). Astfel că, tot ce organul a sesizat ca fiind bani ai doamnei B. L. a fost impozitat ca venit din surse neindentificate.
De precizat că este vorba de legislația de dinainte de legea austerității, care acum prevede un impozit de 70% din venit, o amendă de 25% din venit și confiscarea venitului.
Cum a aflat fiscul de banii doamnei B. L.? Scrie în actul de control: din bazele de date proprii ale ANAF, din informațiile obținute prin accesarea bazelor de date de la terți, în temeiul protocoalelor de colaborare și schimburi de informații anterior încheiate, precum și ca urmare a solicitării de informații de la terți … Vi s-a spus că datele voastre cu caracter personal sunt protejate? Nț. De ce credeți că sunt colectate, ca să își facă cineva flanea croșetată din ele? Credeați că există secret profesional, bancar, fiscal? Nț. Nu pentru fisc, nu pentru serviciile secrete.
Nu știați că există protocoale între ANAF, servicii secrete și bănci? Aflați acum. Scrie în documentul oficial pe care îl am în față. De altfel, curând îl veți avea în față și voi. Dar veți avea în față și obligația de a achita sute de mii de lei impozit și amendă, pe loc sau prin poprirea prealabilă a conturilor bancare, că așa funcționează executarea silită fiscală.
Mai e ceva. În Constituție este prezumat caracterul licit al dobândirii averii, dar este prezumată și nevinovăția în fața unei acuzații penale sau contravenționale. Acuzatorul trebuie să îți probeze vinovăția și averea ilicită, iar nu invers.
În cazul doamnei B. L. s-a aplicat o altă prezumție – s-a „creat premiza neprezentării de informații corecte și complete necesare determinării stării de fapt fiscale reale” (frază redată exact din documentul oficial), deci sarcina probei nevinovăției revine persoanei fizice verificate, deci, doamnei B. L. Adevărul este că în codul fiscal, la art. 73, chiar există această enormitate de răsturnare a sarcinii probei, în defavoarea contribuabilului.
Neconstituțional, nelegal, dar umflă-i Fanică …Cazul doamnei B. L. este cazul nostru, al tuturor. Brace for impact …”, a explicat Piperea.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

16 + = 23