Prejudiciu de 13 milioane de euro in cazul Spitalului Mobil Letcani. Consiliul Judetean, bun de plata …din banii iesenilor

0
91

Consiliul Judeţean ar putea fi pus în situaţia absurdă de a mai plăti o dată, cel puţin parţial, spitalul mobil de la Leţcani, sustin jurnalistii de la Ziarul de Iasi. Asociaţia de dezvoltare intercomunitară Euronest a pierdut procesul prin care contesta rezultatele controlului făcut de Camera de Conturi în iulie 2020. La acea dată, inspectorii financiari au aplicat o amendă de 60.000 lei şi au stabilit un prejudiciu cert de 64,9 milioane lei, reprezentând întreaga valoare a contractului. Decizia Tribunalului nu este încă definitivă, dar, dacă sentinţa va fi confirmată şi de instanţa superioară, spitalul mobil va deveni un adevărat bolovan legat de gâtul autorităţilor judeţene, dar şi de bugetul judeţului Iaşi.

Achiziţionarea spitalului mobil de la Leţcani a fost iniţiată de Consiliul Judeţean în primăvara anului 2020, în contextul pandemiei de coronavirus, noua unitate medicală urmând să asigure 250 de paturi suplimentare, dintre care 100 pentru terapie intensivă. Fondurile necesare achiziţiei au fost asigurate în comun de CJ şi autorităţile similare din judeţul Neamţ. Livrarea componentelor spitalului a fost făcută cu întârziere, unitatea fiind inaugurată abia în septembrie. Punerea efectivă în funcţiune a întârziat şi ea foarte mult, spitalul fiind în cele din urmă folosit doar o scurtă perioadă de timp. În iulie 2020, un control al Camerei de Conturi identifica mai multe probleme legate de achiziţionarea spitalului de către Euronest, cu banii CJ Iaşi şi Neamţ. Caietul de sarcini nu ar fi cuprins caracteristicile tehnice necesare pentru a prezenta exact cerinţele CJ, ceea ce ar fi permis o evaluare subiectivă. De asemenea, evaluarea ofertelor a fost făcută defectuos, unele oferte fiind respinse pentru neconformităţi pe care le avea însă şi oferta câştigătoare. S-au făcut plăţi parţiale fără respectarea clauzei contractuale de bază, respectiv punerea în funcţiune a spitalului. Inspectorii au reproşat şi faptul că atribuţiile fiecărui membru al comisiei de evaluare a ofertelor nu au fost stabilite detaliat, astfel încât devenea imposibilă eventuala tragere la răspundere a cuiva. Amenda stabilită de inspectorii Camerei de Conturi a fost contestată de Euronest în faţa Judecătoriei, la sfârşitul lunii iulie 2020. Pentru înregistrarea cererii, trebuia plătită o taxă de timbru de 20 de lei, care însă nu a fost iniţial achitată. Ea a fost plătită abia în octombrie 2020, dar la dosar nu a fost depusă şi calitatea de reprezentat al Euronest a semnatarului cererii de chemare în judecată. Ca urmare, cererea a fost anulată de magistraţi. În februarie anul trecut, Euronest a făcut o nouă cerere de anulare a procesului-verbal de amendă. Şi aceasta a fost respinsă de judecători, ca tardivă. În cele din urmă, amenda de 60.000 lei a fost achitată de Euronest, în 12 rate, ultima fiind plătită în februarie acest an.

Principala miză era însă reprezentată de prejudiciul de 64,9 milioane lei stabilit de inspectorii Camerei de Conturi prin raportul de control. Euronest a atacat şi acest act, în iunie anul trecut, cerând anularea sa parţială. Oficialii Euronest au respins acuzaţia Camerei de Conturi că oferta câştigătoare ar fi prezentat aceleaşi neconformităţi cu alte două oferte care fuseseră respinse, precizând că neconformităţile erau clarificate în propunerea tehnică pe care SDI Global LLC o depusese, iar concurenţii, nu. Întârzierile în livrarea componentelor spitalului, instalarea lor şi darea în folosinţă ar fi fost cauzate de situaţia internă din Turcia, ţara de provenienţă a ofertantului câştigător. Starea de urgenţă şi situaţia pandemică ar fi împiedicat temporar livrările.

Argumentele prezentate de Euronest au fost respinse pe rând de magistraţii Tribunalului. Aceştia au remarcat că, atâta vreme cât Euronest este o asociaţie publică, având ca membri mai multe consilii judeţene din zona Moldovei, este finanţată din bani publici şi cheltuieşte deci bani publici, legislaţia specifică îi este aplicabilă ca oricărei alte instituţii publice. Judecătorii au constatat şi neclarităţi existente în caietul de sarcini. De exemplu, într-o anexă a acestuia se solicitau 150 de corturi/containere, iar din alta reieşea un necesar de 184 de corturi sau containere. Ei au reproşat şi faptul că nu au fost solicitate clarificări de la ofertanţii descalificaţi, tocmai pentru a permite depunerea mai multor oferte şi deci, o concurenţă mai largă. Apoi, restricţiile impuse în contextul pandemiei în Turcia nu se aplicau decât turiştilor.
De altfel, prelungirile succesive ale termenelor de livrare nu au fost justificate cu documente clare pentru fiecare prelungire în parte. Judecătorii nu au acceptat „contextul pandemic” ca justificare generală pentru toate întârzierile. Magistraţii au apreciat că o bună parte dintre deficienţele constatate în raportul Camerei de Conturi au fost remediate ulterior de Euronest, ceea ce însemna că asociaţia şi le-a însuşit şi a acceptat că greşise.
Au mințit cu bună știință pe banii ieșenilor!Am spus, de la începutul anului 2020, că spitalul mobil de la Lețcani, achiziționat cu mare circ de către Maricel Popa, președintele Consiliului Județean de la acea vreme, împreună cu directorul Euronest, Alina Popa, este o mare țeapă, pe banii ieșenilor.
Faptul că nu se putea deconta din fonduri europene era foarte clar, negru pe alb, scris în ghidul solicitantului. Am atras atenția asupra acestui detaliu, de atunci, strict din dorința de a nu vedea 13 milioane euro aruncați pe apa sâmbetei. Subliniez: 13 milioane de euro din banii ieșenilor.Astăzi vedem că instanța a admis faptul că avem un prejudiciu de 67 milioane lei, adică valoarea integrală a achiziției. Nu este nicio bucurie. Dimpotrivă, pentru că tot ieșenii sunt cei care plătesc. Cer să știu cine se face vinovat de o astfel de prostie, dar mai ales cum se va recupera prejudiciul stabilit de Curtea de Conturi și confirmat de instanță.Spitalul mobil a fost o decizie bună, aplicată și gândită prost de la început la sfârșit”
, a declarat Petru Movila, city managr al Iasului.
Sentinţa Tribunalului poate fi atacată în faţa Curţii de Apel. Dacă însă şi această instanţă va considera că raportul de control al Camerei de Conturi este valabil, urmează să fie pusă problema recuperării prejudiciului.
Aida POPA

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

7 + 3 =